虚拟信用卡的商业模式放弃了传统银行对债务人信息的严格审核，对于其中一些诉求，转而向更自动化的数据分析模式前进。换句话说，这是从防范风险的商业模式，走到了管理风险的商业模式。虚拟信用卡的使用也许有了更大的风险。

其中有着非常大的管理风险是为什么呢？因为高度浓缩简化的发卡程序，意味着银行的数据后台不能准确甄别每一个授信对象的细节信息。这种情况下，银行的后台所能甄别的是各个不同类别的授信对象群，再通过对群违约概率的反复计算，才能确定能够对类似群体提供多大额度的标准化授信产品。以中信银行与支付宝、微信合作的200元额度起点的网络信用卡为例，只需要用几个关键数据甄别客户大致是哪个类别群体，再直接套用授信流程就好了。

而在央行要求暂停之前，腾讯的虚拟信用卡产品已经进入内测阶段，同时，支付宝的业务也正准备亮相市场。

正因为如此，央行的动作让不少人认为监管机构通过其监管行为干预了互联网金融的创新。在互联网金融颠覆了传统金融模式、冲击了传统金融机构业务时，也就意味着在某种意义上对现有的金融法律规定和监管体制发起了挑战。对此，龙军生表示，“在任何创新的过程中，一定会有突破原有框架的时候，也一定会有打擦边球的时候。”

由于中国目前在互联网金融领域的相关立法几乎呈空白状态，因此央行以及监管机构暂定某些互联网金融产品也是出于维护金融秩序。如果互联网金融在一个监管的“真空带”发展，很容易出现无序的乱象。这也是央行目前决定暂停虚拟信用卡等业务的理由：虚拟信用卡突破了现有信用卡业务模式，在落实客户身份识别义务、保障客户信息安全等方面尚待进一步研究。

“一般而言，互联网领域中的创新没有监管是最有利于其发展的，但互联网金融有其特殊性。由于其本质仍属于金融业，而法规是金融业不可分割的一部分，因此对于互联网金融领域的创新就一定需要通过监管使其规范化。”博斯公司大中华区合伙人徐晋表示。徐晋指出，互联网金融是介于传统金融机构与储户之间的中间层，由于金融行业的特殊性，相应的监管也是必不可少的。

虚拟信用卡停滞的原因对于我们而言也许不是很重要，但由于其中的漏洞会影响我们的生活工作。为此停滞虚拟信用卡是无法避免的，大家由此也能够理解了。